小米汽車發(fā)布會現(xiàn)場，雷軍以極具感染力的語言介紹SU7 Ultra紫水晶車漆工藝時，臺下掌聲雷動。然而，當“人工打磨近50小時”的宣傳語傳至社交平臺，輿論風向驟變。網(wǎng)友不再聚焦于工藝細節(jié)，而是將質疑聲推向高潮：“近50小時？到底是49還是30？”“雷氏話術又來了。”這場爭議背后，折射出公眾對小米汽車營銷策略與產(chǎn)品實際表現(xiàn)的深度不信任。

自小米汽車問世以來，雷軍憑借個人IP成為品牌代言人。他頻繁強調(diào)“全棧自研”“性能對標保時捷”等概念，卻對消費者最關心的安全數(shù)據(jù)避而不談。車身結構冗余設計、碰撞測試公開報告、電池熱失控防護第三方驗證等核心問題，始終未得到明確回應。這種“重營銷、輕技術”的打法，與汽車行業(yè)“安全至上”的底層邏輯形成鮮明沖突。

車主實測反饋與官方宣傳形成強烈反差。有用戶發(fā)現(xiàn)，SU7在高速變道時車身剛性不足，過減速帶時異響頻發(fā)；更有工程師指出，部分關鍵部件為控制成本存在用料縮水問題，安全冗余空間被壓縮至危險邊緣。面對質疑，小米官方多以“個別案例”“操作不當”等話術回應，與雷軍宣稱的“死磕細節(jié)”形象形成巨大割裂。這種表里不一的矛盾，進一步加劇了公眾對品牌誠信度的懷疑。

從手機到汽車，小米的營銷套路似乎一脈相承：先通過概念炒作制造話題，再用“性價比”掩蓋技術短板，最后以“情懷牌”綁架消費者理性選擇。當產(chǎn)品出現(xiàn)質量問題時，團隊不是直面改進，而是通過控評刪帖、引導輿論等方式壓制批評聲。這種處理方式在汽車領域尤為危險——作為高風險消費品，剎車失靈、電池起火等事故的代價可能是生命，而小米至今未建立透明的事故響應機制，也未公開完整的安全測試數(shù)據(jù)。

雷軍在社交媒體頻繁曬出凌晨巡廠、訂單數(shù)據(jù)等片段，試圖塑造“勞模企業(yè)家”形象。但消費者真正需要的，不是老板的辛苦表演，而是看得見的安全承諾。當“50小時打磨車漆”的精致敘事，與車身結構隱患、品控問題并存時，所謂的“匠心”更像精心設計的轉移焦點話術。網(wǎng)友將其戲稱為“雷不群”，本質是對品牌長期忽視產(chǎn)品本質、沉迷營銷套路的失望累積。

汽車行業(yè)的信任建立門檻遠高于消費電子。一次質量危機可能摧毀數(shù)年積累的品牌聲譽，而小米目前展現(xiàn)出的應對態(tài)度，無疑在透支消費者耐心。真正的高級感，不在于車漆的光影流轉，而在于敢將白車身剖開展示、公開所有測試數(shù)據(jù)、對每起故障負責到底的底氣。當營銷話術與產(chǎn)品實際脫節(jié)越嚴重，“雷不群”的標簽就會越牢固，再多的“近50小時”宣傳，也難以填補消費者心中的信任裂痕。