新能源汽車「斷網(wǎng)」的新聞，這兩年并不少見。車企經(jīng)營出現(xiàn)問題、云服務(wù)到期、后臺系統(tǒng)停擺，最終導(dǎo)致車輛遠(yuǎn)程功能失效，這類案例已經(jīng)讓不少消費者對「智能汽車」心存顧慮。
但電動自行車（電雞）斷網(wǎng)，不知道大家有沒有見過呢？
2025 年 12 月，多名用戶表示自己的哈啰電動車出現(xiàn)「斷網(wǎng)」情況，原本可以通過 App 遠(yuǎn)程查看電量、定位車輛的功能突然消失，部分用戶甚至在社交平臺上表達(dá)了對安全問題的擔(dān)憂。哈啰電動車隨后也給出回應(yīng)，稱問題源于運營商 2G 網(wǎng)絡(luò)退網(wǎng)。
從技術(shù)上看，這次「電雞斷網(wǎng)」和我們熟悉的「電車斷網(wǎng)」并不完全是一回事，但它也確實暴露了一個更普遍、也更現(xiàn)實的問題：當(dāng)物聯(lián)網(wǎng)逐漸成為日常硬件的「標(biāo)配」，網(wǎng)絡(luò)退網(wǎng)這件事，究竟會對我們產(chǎn)生多大的影響？
哈啰電動車「斷網(wǎng)」，
鍋屬于運營商？
要理解這次事件，我們首先要搞清一個前提——哈啰電動車和新能源汽車斷網(wǎng)的性質(zhì)并不相同。
過去新能源汽車出現(xiàn)的「斷網(wǎng)」問題，核心原因往往在于品牌經(jīng)營或服務(wù)體系本身：企業(yè)倒閉、資金鏈緊張，讓車企無力給這些物聯(lián)網(wǎng)卡「充網(wǎng)費」，最終使車輛斷網(wǎng)。而這次哈啰電動車遇到的情況，則來自通信基礎(chǔ)設(shè)施層面。
早在 2020 年，部分運營商就提出要「2G 退網(wǎng)」：相關(guān)網(wǎng)絡(luò)將停止服務(wù)，基站也將陸續(xù)拆除；那些采用 2G 制式的物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備（或模塊）自然也無法再接入云端。事實上，受 2G 退網(wǎng)影響的企業(yè)也不僅哈啰電動車這一家，類似的情況也曾出現(xiàn)在共享單車、智能穿戴產(chǎn)品甚至部分老款車載模塊上。
「電雞斷網(wǎng)」和「電車斷網(wǎng)」兩者對用戶體驗的影響程度并不相同。
在新能源汽車上，聯(lián)網(wǎng)功能往往深度綁定在車輛使用邏輯中，云端服務(wù)不可用會影響遠(yuǎn)程控車、云音樂播放、地圖數(shù)據(jù)更新等功能。如果車?yán)镉行枰~外付費的「解鎖」功能，比如訂閱解鎖的后輪轉(zhuǎn)向、座椅通風(fēng)、方向盤加熱，那無法聯(lián)網(wǎng)可能也會導(dǎo)致相關(guān)功能無法使用。
但對電動自行車來說，聯(lián)網(wǎng)從來就不是騎行的必要條件。
此次受影響的哈啰電動車，在斷開 2G 網(wǎng)絡(luò)后，確實無法再通過手機遠(yuǎn)程查看電量或定位車輛，但車輛的核心功能——騎行、剎車、動力輸出并未受到影響。用戶只需走到車旁，通過藍(lán)牙依然可以完成解鎖，整車使用邏輯并未中斷。
換句話說，聯(lián)網(wǎng)從來就只是電動自行車的「附加功能」
「退網(wǎng)」導(dǎo)致斷網(wǎng)，
未來還將重現(xiàn)？
當(dāng)然了，作為用戶，自己花錢買了「永久會員」，理應(yīng)享受「永久服務(wù)」，但現(xiàn)在用不了相關(guān)功能，這確實損害到了自己的權(quán)益。但不要忘記，這次斷網(wǎng)的是「新國標(biāo)電動車」，而目前銷售的「新新國標(biāo)電動車」有著更嚴(yán)格的在線要求。那這些新新國標(biāo)電動自行車，未來是不是也面臨著同樣的斷網(wǎng)風(fēng)險呢？
在雷科技看來，答案大概率是肯定的。
以目前主流的頭部品牌為例，無論是雅迪、九號，還是小牛，都在積極強化電動車的智能屬性。遠(yuǎn)程定位、防盜提醒、騎行數(shù)據(jù)統(tǒng)計、App 生態(tài)，已經(jīng)逐漸成為中高端車型的標(biāo)配賣點。
只不過不同品牌對聯(lián)網(wǎng)功能的看法并不相同，部分品牌只把聯(lián)網(wǎng)能力作為增強體驗的補充功能：即便網(wǎng)絡(luò)不可用，車輛依然可以通過實體按鍵或藍(lán)牙完成解鎖與騎行，云端更多承擔(dān)的是數(shù)據(jù)同步角色。這種模式下，斷網(wǎng)帶來的更多是「不方便」，而不是「不能用」。
但也有些電動車品牌會把相關(guān)功能的邏輯深度綁定到云端系統(tǒng)中。這種方案在體驗完整度上更強，但對通信網(wǎng)絡(luò)和后臺服務(wù)的依賴也更高；一旦未來「4G 退網(wǎng)」，情況可能會更加糟糕。
也正因此，在雷科技看來，飛速迭代的國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)體系，其實早已給物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來了一個幾乎無法避免、且影響到行業(yè)立足之根的問題：物聯(lián)網(wǎng)三個字里，「物」和「網(wǎng)」到底誰更重要？
149 元的控制器解決不了問題
說回此次「斷網(wǎng)」事件，針對車輛斷網(wǎng)的情況，哈啰電動車也給出了對應(yīng)的解決方案——車主可以選擇自費升級 4G 模塊，恢復(fù)云端能力，只不過相關(guān)服務(wù)需要車主自費支付 149 元；或者按使用時長退費。很顯然，用戶對此并不買賬，更有用戶查閱了相關(guān)文件，指出哈啰電動車在明知 2G 退網(wǎng)的情況下，本就不應(yīng)該使用 2G 網(wǎng)絡(luò)的物聯(lián)網(wǎng)控制器。
由于對相關(guān)情況還不熟悉，雷科技無法對品牌是否「故意用 2G」的情況作評論。但在雷科技看來，這個問題并不能簡單歸結(jié)為「用戶要不要掏錢」。要知道物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的通信模塊，本身就存在代際更替的情況。2G 退網(wǎng)、3G 退網(wǎng)，在通信行業(yè)并不罕見，只是過去很少以如此直接的方式影響到個人消費級硬件。
事實上，這個問題的核心，應(yīng)該是「全程聯(lián)網(wǎng)」成為硬件行業(yè)的默認(rèn)設(shè)計方向后，廠商是否為產(chǎn)品留出了足夠長的生命周期？當(dāng)外部「基建」消失后，品牌又能保證產(chǎn)品能正常使用呢？
對于電動自行車來說，整車的使用年限往往在 4 年甚至更久。如果一項智能功能在設(shè)計之初就高度依賴某一代通信網(wǎng)絡(luò)，那么它的「壽命」，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于產(chǎn)品本身。
注意，這里我說的是產(chǎn)品，而不是電動自行車，因為電動自行車只是 2G 物聯(lián)網(wǎng)退網(wǎng)影響鏈條中的一環(huán)。在我們身邊，仍有大量設(shè)備依賴低速物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)運行——共享設(shè)備、智能門禁、老款智能家居、部分工業(yè)傳感器，甚至一些早期的車載模塊，用的也是 2G/3G 網(wǎng)關(guān)。
我們再來看另一組數(shù)字：
中國從 2G 網(wǎng)絡(luò)邁向 3G 網(wǎng)絡(luò)化了 14 年（1995-2009）；
從 3G 網(wǎng)絡(luò)邁向 4G 網(wǎng)絡(luò)花了 4 年（2009-2013）；
從 4G 到 5G 花了 6 年（2013-2019）。
不難看出，網(wǎng)絡(luò)迭代的速度呈明顯加速趨勢。而在這樣飛速發(fā)展的技術(shù)背景下，我們手頭這些物聯(lián)網(wǎng) AI 設(shè)備，又能堅持多少年呢？可以肯定的是，在 AI 與萬物互聯(lián)加速落地的背景下，這類「退網(wǎng)」問題未來只會越來越常見。
寫在最后
回到這次哈啰電動車「斷網(wǎng)」事件，從好的方面看，「電雞斷網(wǎng)」并不是一次安全事故，也沒有影響車輛的基本騎行能力。但這一問題的曝光也確確實實提醒了我們一件事：所謂的永久、終生，指的是品牌的終生，而不是用戶的終生。
雷科技認(rèn)為，對于電動自行車來說，聯(lián)網(wǎng)從來都應(yīng)當(dāng)是附加值，而不是前置條件；而在通信技術(shù)飛速發(fā)展的時代，如果品牌能認(rèn)清現(xiàn)實，為智能設(shè)備提供一個「體面退場」的開關(guān)，對用戶而言這可能會比那些并不永久的「永久會員」更有意義。
