米哈游與湖南郴州某電競酒店的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案近日迎來終審判決。上海市高級人民法院二審駁回被告上訴，維持原判，認定該電競酒店使用“原神”相關(guān)標(biāo)識構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，需賠償米哈游經(jīng)濟損失及合理開支共計35萬元。
案件起因于該電競酒店在未獲授權(quán)的情況下，將名稱定為“原神電競酒店”，并在戶外招牌、房卡、枕頭等顯眼位置使用與“原神”商標(biāo)完全相同的標(biāo)識。酒店還通過某旅行網(wǎng)站和微信公眾號以該名稱進行宣傳推廣，導(dǎo)致公眾誤認為其與米哈游存在合作關(guān)系。實際上，雙方并無任何關(guān)聯(lián)。
米哈游在日常巡查中發(fā)現(xiàn)這一侵權(quán)行為后，隨即提起訴訟，要求酒店停止侵權(quán)并賠償損失。然而，即便在被起訴后，該電競酒店仍未停止相關(guān)行為，繼續(xù)在推廣信息中使用“原神電競酒店”字樣。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院在一審中認定，“原神”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，具有較高知名度。被告電競酒店提供的服務(wù)與“原神”商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)，其在名稱中使用“原神”及近似字樣“原森”，容易使公眾誤認為酒店與米哈游存在特定聯(lián)系。法院指出，酒店在訴訟過程中已明確知曉涉案商標(biāo)的知名度，但仍使用近似名稱，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。
一審判決后，電競酒店不服并提起上訴。上海市高級人民法院二審認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，因此駁回上訴，維持原判。最終，該電競酒店被判立即停止侵權(quán)行為，并賠償米哈游35萬元。
