近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)一起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件作出終審判決，湖南郴州某電競(jìng)酒店因使用“原神”相關(guān)標(biāo)識(shí)被判賠償米哈游經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支35萬(wàn)元。法院認(rèn)定“原神”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，被告行為易導(dǎo)致公眾混淆，構(gòu)成侵權(quán)。

據(jù)案件資料顯示，該電競(jìng)酒店在未獲得授權(quán)的情況下，將酒店名稱定為“原神電競(jìng)酒店”，并在戶外招牌、房卡、枕頭等顯眼位置使用與“原神”商標(biāo)完全相同的標(biāo)識(shí)。酒店還通過(guò)某旅行網(wǎng)站和微信公眾號(hào)以該名稱進(jìn)行宣傳推廣，使消費(fèi)者誤認(rèn)為其與米哈游存在合作關(guān)系。米哈游在日常巡查中發(fā)現(xiàn)這一侵權(quán)行為后，隨即向法院提起訴訟，要求酒店停止侵權(quán)并賠償損失。

令人意外的是，在被起訴后，該電競(jìng)酒店并未停止侵權(quán)行為，反而繼續(xù)在旅行網(wǎng)站和微信公眾號(hào)的推廣信息中使用“原神電競(jìng)酒店”字樣。法院審理發(fā)現(xiàn)，酒店不僅在名稱中直接使用“原神”，還在變更名稱時(shí)使用了與“原神”近似的“原森”字樣，進(jìn)一步加劇了公眾的混淆。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為，“原神”商標(biāo)在相關(guān)領(lǐng)域具有較高知名度，被告酒店提供的游戲服務(wù)與“原神”商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)，其使用行為易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為酒店與米哈游存在特定聯(lián)系。盡管酒店辯稱其使用“原森”字樣是為了區(qū)分，但法院認(rèn)為，這一做法仍構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

最終，法院判決被告電競(jìng)酒店立即停止侵權(quán)行為，并賠償米哈游經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支35萬(wàn)元。一審判決后，電競(jìng)酒店不服提起上訴，上海市高級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效，被告需履行賠償義務(wù)。