美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）針對(duì)meta公司發(fā)起的反壟斷訴訟近日迎來(lái)關(guān)鍵裁決。華盛頓特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官詹姆斯·博斯伯格裁定，F(xiàn)TC未能充分證明meta在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域仍存在壟斷地位，因此駁回了該機(jī)構(gòu)的指控。這一判決結(jié)果標(biāo)志著這場(chǎng)持續(xù)五年的法律爭(zhēng)議暫告段落。
案件核心圍繞meta公司2012年以10億美元收購(gòu)Instagram、2014年以190億美元收購(gòu)WhatsApp的交易展開。FTC主張這些收購(gòu)行為鞏固了meta的壟斷地位，要求其剝離相關(guān)業(yè)務(wù)。該機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)acebook和Instagram等應(yīng)用在社交溝通領(lǐng)域缺乏有效替代品，用戶選擇空間有限。
法官在裁決書中明確指出，反壟斷審查需聚焦當(dāng)前市場(chǎng)狀況而非歷史行為。"無(wú)論meta過(guò)去是否構(gòu)成壟斷，F(xiàn)TC必須證明其現(xiàn)有市場(chǎng)地位仍違反法律。"博斯伯格強(qiáng)調(diào)，科技行業(yè)已發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)格局與收購(gòu)發(fā)生時(shí)截然不同。他特別提到，TikTok和YouTube等平臺(tái)的崛起顯著改變了用戶行為模式。
訴訟過(guò)程中，雙方提交了大量市場(chǎng)數(shù)據(jù)作為證據(jù)。FTC在2021年修改訴狀后，補(bǔ)充了用戶規(guī)模、使用時(shí)長(zhǎng)等對(duì)比指標(biāo)，試圖證明meta的市場(chǎng)支配力。但法官認(rèn)為這些數(shù)據(jù)未能形成完整證據(jù)鏈，尤其缺乏對(duì)新興競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的充分考量。相反，meta提供的材料顯示，用戶正將大量時(shí)間轉(zhuǎn)移至短視頻平臺(tái)，迫使公司持續(xù)追加投資以維持競(jìng)爭(zhēng)力。
市場(chǎng)反應(yīng)方面，meta股價(jià)在裁決公布當(dāng)日微跌不到1%，年內(nèi)累計(jì)漲幅約2%，表現(xiàn)弱于科技行業(yè)整體水平。公司首席法務(wù)官詹妮弗·紐斯特德發(fā)表聲明稱，裁決認(rèn)可了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分性，強(qiáng)調(diào)meta產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者和企業(yè)的價(jià)值。她表示將繼續(xù)配合監(jiān)管，同時(shí)加大在美國(guó)市場(chǎng)的投資力度。
值得注意的是，本案審理期間正值美國(guó)科技行業(yè)反壟斷監(jiān)管趨嚴(yán)。去年谷歌在搜索領(lǐng)域壟斷案中雖被認(rèn)定違法，但避免了拆分瀏覽器的最嚴(yán)厲處罰，僅被要求開放數(shù)據(jù)接口。對(duì)比來(lái)看，meta案的判決結(jié)果進(jìn)一步凸顯了司法機(jī)構(gòu)對(duì)"動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——即市場(chǎng)地位需通過(guò)持續(xù)創(chuàng)新而非歷史優(yōu)勢(shì)來(lái)維持。
行業(yè)分析人士指出，法官裁決大量引用了TikTok、YouTube等平臺(tái)的市場(chǎng)表現(xiàn)數(shù)據(jù)。文件顯示，這些服務(wù)與meta旗下應(yīng)用在功能重疊度、用戶遷移趨勢(shì)等方面存在顯著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。多家科技公司高管在作證時(shí)也承認(rèn)，將meta視為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這從側(cè)面印證了市場(chǎng)格局的多元化特征。
FTC公共事務(wù)主管喬·西蒙森對(duì)判決表示失望，稱將評(píng)估所有法律選項(xiàng)。該機(jī)構(gòu)此前曾因主審法官面臨彈劾程序而質(zhì)疑審判公正性，但未影響最終裁決。隨著訴訟終結(jié)，meta無(wú)需剝離Instagram或WhatsApp，但需持續(xù)應(yīng)對(duì)短視頻領(lǐng)域日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力。市場(chǎng)觀察家認(rèn)為，此案為數(shù)字時(shí)代反壟斷執(zhí)法提供了重要判例，未來(lái)類似訴訟將更注重實(shí)時(shí)市場(chǎng)數(shù)據(jù)與用戶行為分析。
