阿里與螞蟻近期在AI領(lǐng)域動(dòng)作頻頻，接連推出“千問”與“靈光”兩款新產(chǎn)品，引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。這兩款產(chǎn)品的落地，不僅標(biāo)志著兩家公司在人工智能賽道上的持續(xù)加碼，更折射出其戰(zhàn)略布局的深層調(diào)整。

“千問”由阿里巴巴主導(dǎo)，而“靈光”則出自螞蟻集團(tuán)之手。盡管二者分屬不同主體，但均承載著對(duì)AI未來的探索使命。阿里巴巴此前已通過夸克應(yīng)用在C端AI市場(chǎng)占據(jù)一席之地，此次推出“千問”，被視為對(duì)既有路徑的突破。螞蟻集團(tuán)在重新定位戰(zhàn)略后，業(yè)務(wù)聚焦于支付與健康領(lǐng)域，但“靈光”的推出卻突破了這一框架，引發(fā)外界對(duì)其意圖的猜測(cè)。

業(yè)內(nèi)人士分析，阿里與螞蟻的“雙線作戰(zhàn)”并非偶然。在流量思維主導(dǎo)的市場(chǎng)環(huán)境下，抖音、微信等超級(jí)應(yīng)用已形成天然壁壘，單純依靠流量堆砌難以突圍。DeepSeek的崛起印證了技術(shù)領(lǐng)先可跨越流量鴻溝，其成功關(guān)鍵在于對(duì)AGI的堅(jiān)定信仰與靈活的組織架構(gòu)。這一案例為大公司提供了啟示：創(chuàng)新需要擺脫強(qiáng)業(yè)務(wù)指標(biāo)的束縛，給予團(tuán)隊(duì)自由生長(zhǎng)的空間。

阿里巴巴的內(nèi)部調(diào)整印證了這一思路。2024年12月，通義大模型從阿里云體系剝離，劃入智能信息事業(yè)群，夸克隨之升級(jí)為“AI超級(jí)框”，承擔(dān)C端入口角色。然而，將搜索與對(duì)話AI強(qiáng)行捆綁的策略并未獲得市場(chǎng)認(rèn)可，用戶反饋與內(nèi)部評(píng)估均顯示，這種路徑難以復(fù)制抖音、微信的流量?jī)?yōu)勢(shì)。千問的推出，標(biāo)志著阿里從“規(guī)劃驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“探索驅(qū)動(dòng)”，允許不同團(tuán)隊(duì)獨(dú)立發(fā)展，形成內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

螞蟻集團(tuán)的“靈光”同樣體現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)變。盡管其業(yè)務(wù)主線圍繞支付與健康展開，但“靈光”的定位跳出既有框架，瞄準(zhǔn)更廣泛的AI應(yīng)用場(chǎng)景。這種“非核心業(yè)務(wù)”的突破，被解讀為螞蟻對(duì)組織邊界的重新定義——通過內(nèi)部創(chuàng)業(yè)激發(fā)創(chuàng)新活力，而非局限于既有生態(tài)的延伸。

組織架構(gòu)的靈活性成為關(guān)鍵。今年6月，阿里巴巴進(jìn)行新一輪業(yè)務(wù)整合，餓了么、飛豬并入電商事業(yè)群，而高德則保持獨(dú)立發(fā)展。這一調(diào)整被視為對(duì)“強(qiáng)綁定”策略的反思：與其讓高德為淘寶閃購(gòu)保駕護(hù)航，不如允許其探索地圖服務(wù)的更多可能性。高德隨后推出的“掃街榜”便是這一思路的產(chǎn)物，通過獨(dú)立運(yùn)營(yíng)挖掘新增長(zhǎng)點(diǎn)。

市場(chǎng)觀察家指出，阿里與螞蟻的AI戰(zhàn)略正從“集中資源打攻堅(jiān)戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“分散布局試錯(cuò)”。千問與夸克的并存，靈光與AQ的互補(bǔ)，均體現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)變。這種模式雖可能造成內(nèi)部資源分散，但也為突破既有格局提供了更多機(jī)會(huì)。在AI競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入深水區(qū)的當(dāng)下，大公司的創(chuàng)新邏輯正在從“追趕”轉(zhuǎn)向“探索”，而如何平衡內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)與資源協(xié)同，將成為決定成敗的關(guān)鍵。

據(jù)悉，阿里巴巴計(jì)劃在雙11后進(jìn)行新一輪組織架構(gòu)調(diào)整，人事變動(dòng)與業(yè)務(wù)線重組或?qū)⑦M(jìn)一步披露。這場(chǎng)由AI驅(qū)動(dòng)的變革，正在重塑中國(guó)科技巨頭的競(jìng)爭(zhēng)版圖。